当按照传统的，根据市场约定、通常、盛行的价格来进行医疗项目收费的时候，由于患者不需要直接掏腰包，在这种根据收费总额大小来确定医师报酬的体系下，医师通常会采取各种各样的办法来增加收费，以提高自己的经济利益。因此，医师的报酬本身已经偏离了市场交易的均衡价格，已经不再是真实反映医师工作的客观的价值。
为了界定医师的报酬，就必须要考察医师在医疗服务工作的价值与资源投入。当在讨论如何衡量医师的工作价值的时候，人们突然发现，衡量医师的工作价值，并根据其价值来确定报酬，看起来简单，实际上却非常复杂。首先，医师的工作价值本身的确定就非常困难。其次，如果能够有办法衡量医师的工作价值，又如何与其经济价值进行对应，再次，这种支付的机制是否能够完全保证医师的经济利益不会与医疗总费用挂钩，能避免医师的经济利益牵扯其中。
学者们发现，从理论上讲在完全竞争市场上，商品的市场价格与其制造价格非常趋近。如果医疗市场是完全竞争市场的话，那么，只要能够确定医疗服务的“制造”成本，就能确定其服务价格。采用这种定价模式，就能在模拟完全竞争市场环境中，较为精确的估算出医师的服务价格。顺着这样的思路，学者们想，如何确定医疗服务中医师的成本呢？如果能够确定医师服务成本，又假设医疗市场是完全竞争市场，那么这个成本就是基于完全竞争市场的均衡价格。
在对医疗市场的实证研究过程中，哈佛大学的Hsiao博士，通过实证研究，提出了医师在医疗服务过程中的资源投入模型。医师在服务过程资源投入有：工作本身，执业成本与专业学习培训所丧失的机会成本。最初设计的针对特定服务过程的RBRVS模型为：
RBRV = TW + PC + AST
TW:医生的工作
PC：执业的成本
AST:医生的机会成本
在对医师的深度工作研究中，通过大范围的数据收集、分析工作发现，医师的工作时间与工作难度、压力、所需要的技能呈现出很强的正向相关性，Hsiao在报告中写道：“医师的工作是由花费在诊疗服务的时间、脑力的辛苦和判断，技术和体力以及紧张程度来确定的。”执业成本由包括办公室房租、设备折旧、水、电、人员工资等成本所构成，执业风险由可能的医疗纠纷所造成的责任成本。医生的机会成本由于其本身的度量存在很大的争议，被研究委托方美国医疗财务管理局所否定。 由此可见，RBRVS体系是在研究医师工作的基础上，根据医师工作的特性，以支付项目为单元的服务过程，提出了医师的资源成本投入模型，按照完全竞争市场的假设，资源投入成本逼近服务价格，这样从理论上解决了医师工作价格报酬的衡量问题。